En sag, der fylder meget i Manchester United i øjeblikket, er Jim Ratcliffes immigrantkritiske kommentarer i Storbritannien.
Det har kastet en lang række reaktioner af sig, og nu reagerer en af minoritetsgrupperne i Manchester United-regi.
Stifteren af Manchester Uniteds muslimske fanklub (MUMSC), Ghulam Haydar, som også arbejder tæt sammen med klubben, har givet et interview til Manchester Evening News, og han er mildt sagt fortørnet over ejerens kommentarer.
– Når man ser kommentarer som dem, tænker man da over, hvem han taler om. Taler han om os? Er vi ikke velkomne mere? Vores medlemmer har udtrykt over for os, hvor skuffede de er, og mange er rasende. De føler sig uvelkomne og marginaliserede nu.
– Det var inflammerende, splittende og fuldstændig unødvendigt, at han kom med de kommentarer. Det reflekterede ikke på Manchester United som en global klub med global fanbase. Der er folk med alverdens forskellige baggrunde, som støtter holdet og kommer på stadion, siger Haydar.
Ghulam Haydar mener også, at Ratcliffes udtalelser er et af mange eksempler på, at migranter og minoriteter bliver gjort til skydeskive.
– Det reflekterer på de problemer, vi har i samfundet. Fokusset går på minoriteter og migranter, og effekten af netop det er, at migranter bliver mål for sådanne kommentarer, siger Haydar.
Magtfulde politikere – og velsagtens også Manchester United selv – har været ude og fordømme Ratcliffes udtalelser. Ratcliffe har selv undskyldt for sine kommentarer på bagkant.
Slaaaaaap dog af…..
Stakkels Ghulam og alle de “marginaliserede” i muslim fanklubben. Hvis de ellers forsørger dem selv, er det nok ikke dem der blive talt om. Det ved de nok bedst selv om de gør.
Hvad har Ratcliffe dog sagt? Det som bliver gengivet her på siden er da ikke det mindste kontroversielt. Hvis Ratcliffe havde sagt det modsatte – at han synes der er kommet alt for få ny-engændere ind, som skatteborgerne så ellers kan få lov at forsøge – så kunne almindelige jævne englændere da også vælge at blive krænkede over dét. Hvis de var i det humør. Det er de dog næppe. Offerkortet holder jævne englænderne sig for gode til.
Slap da af med alt det krænkelsesfis. Manden har intet anstødeligt sagt. Men folk står i kø for at fordømme og sole sig i deres egen politiske korrekthed 😂😂😂😂😂
Videre til noget mere interesant…
Fuldstændig enig Christian
At Sir Ratcliffe må ud og undskylde sine udtalelser er forrykt og fortæller egentlig meget mere om de problemer Sir Ratcliffe adressere end os europæere vil indrømme.
Jeg er i øvrigt også træt af dvs krænkekses parate segmenter der hyler op.hver gang ytringsfriheden trykker dem på maven, alt imens disse aldrig tager afstand fra “deres egne” når de i er vælten.
Manden har jo egentlig heller ikke rigtig sagt noget forkert 😅 immigration er jo et problem i England. I store dele af EU er det jo efterhånden et væsentligt problem.
Synes overhovedet heller ikke han siger noget forkert. Og som du også påpeger Thomas. At man ikke kan få lov til at udtale den slags, uden at være nødt til at gå ud og undskylde/moderere sig selv efterfølgende. Det synes jeg er uhyggeligt. Lidt af en dystopi. Tankepolitiet har virkelig vind i sejlene i disse år.
Kan også se at både Keir Starmer og Manchesters borgmester har været ude og vise sig som “moralens store vogtere”. Jeg finder det mærkeligt. Meget skingert og disproportionelt i forhold til hvor sobre udtalelser der reelt er tale om.
Jeg lavede lige et lynhurtigt besøg på Manchester Evening News hjemmeside, nu her. På dagens forsiden ser man som noget af det første, artikler om bl.a. terrorforsøg og et afghansk ægtepar der skulle have dræbt deres to-årige datter. Det var bare en stikprøve taget nu her. 2 sekunder tog det.
Jeg skal ikke gå videre ind i dette og sprede dårlig stemning med sådan nogle triste historier. Det er bare utrolig sørgeligt.
Man skulle dog mene – med blot et 2 sekunders kig på avisens hjemmeside – at borgmesteren i Manchester havde vigtigere ting at tage sig til, end hvad Jim Ratcliffe render og udtaler….
Nå, og så kom vi da godt nok også rundt om samfundsforholdene i vores kære fodboldklubs hjemby. Det spænder vidt herinde 😅
Så er den ged sgu barberet….😅👍
Nej nej, man skal åbenbart korsfæstet for at ytre sig lidt om Sandheden nu om dage 😅😅 jeg kaster op..
Helt enig med de Herre. Jeg vil heller ikke gå mere i dybden med det. (Guderne skal vide jeg har da lyst) 😅 Kan i have en god dag derude 😁💪
Me too…😎
Lige over😅👍
Vi kan alle være enige om at migration er en byrde for Europa fremfor en fordel. Det der støder folk er nok, at JR bruger ordet “kolonisering”.
Hvis der var nogle der koloniserede, så var det England i 1700-tallet. Her kan man tale om udnyttelse både af ressourcer i bl.a. Indien og Pakistan. Bare for at nævne et par eksempler:
1. Økonomisk udbytning: Indien blev forvandlet til et marked for britiske industriprodukter, og råvarer (bomuld, te, råsilke) blev eksporteret til England. Dette ødelagde den lokale indiske tekstilindustri.
2. Udnyttelse af ressourcer: Briterne opkrævede høje skatter fra bønderne og indførte saltmonopol, hvilket ramte den fattige befolkning hårdt.
3. Administration og kontrol: Fra 1858 overtog den britiske stat direkte kontrol (British Raj) efter det store Sepoy-oprør i 1857. En lille elite af britiske tjenestemænd styrede landet med strenge love, der begunstigede britiske interesser.
Og der er mange flere eksempler på, hvordan briterne behandlede og udnyttede lokalbefolkningen. Og det er jo ikke der vi er.
Så jo jeg er enig i, at der må sættes en eller form for stopklods ned, når det handler om migration, men synes samtidig at JR skulle have valgt et andet ord end kolonisering.
Og ellers er jeg bare glad for at være United-fan i øjeblikket:-)
Emigration fra ikke vestlige lande kan i princippet godt sidestilles med koloniseringens konsekvenser, bortset fra det ikke er en statsmagt der står bag, men en religiøs kulturel ideologi istedet.
Kolonisering er en proces, hvor en stat (kolonimagt) tager kontrol over et andet territorium og dets befolkning, typisk uden for egne grænser, for at udnytte ressourcer, skaffe handelsmarkeder eller bosætte egen befolkning. Det indebærer ofte politisk dominans, kulturel påvirkning og udbytning af den oprindelige befolkning.
Centrale elementer i kolonisering:
Erobring og styre: Kolonimagten fratager oprindelige folk deres suverænitet og indfører egne love og institutioner.
Politisk korrekthed er en svær balance.😅